La mise en place, somme toute récente du BEPPA (Brevet d’Enseignement de la Plongée Profonde à l’Air) par la F.F.E.S.S.M., a fait apparaître une notion dans le Manuel de Formation Technique, c’est la notion d’engagement. Cette notion est intéressante car elle permet de mettre en évidence l’ensemble des facteurs qui rendent l’interruption de la plongée ou l’assistance à un plongeur plus difficile et qui augmentent les conséquences potentielles d’un incident. L’engagement d’une plongée désigne implicitement un niveau global de contraintes et de risques qui influence la désaturation et la planification. Pour autant, aucune définition formelle n’y est décrite, et aucun critère mesurable n’y est évoqué. Des échanges avec un moniteur bien connu, Laurent Bardassier, m’ont donc donné l’idée de ce billet pour clarifier ce concept. Je vais donc commencer par expliquer comment on calcule l’engagement d’une plongée, pour ensuite montrer comment cela peut aider dans sa planification. Je terminerai enfin cet article avec quelques considérations personnelles. Je vous souhaite une bonne lecture !
Un des risques auquel s’exposent les plongeurs qui pratiquent la plongée profonde est bien sûr l’accident de désaturation. Pourtant, quand on plonge profond, on accepte de le faire, parce qu’on juge le niveau de risque acceptable. La notion d’engagement est un moyen de le mesurer : Une plongée avec un engagement élevé se caractérise par un niveau de saturation élevé en gaz inerte (c’est à dire en azote). On va donc utiliser cette notion pour caractériser le risque d’exposition à l’ADD pris par le plongeur ou la plongeuse concerné. En effet, on pressent bien que l’engagement ne sera pas le même selon la plongée que l’on va effectuer :
- Une simple incursion en profondeur, avec un séjour court à la profondeur maximale,
- Une plongée permettant de faire varier la profondeur, par exemple sur une épave située entre 40 et 55 mètres,
- Une plongée dans laquelle la profondeur peut difficilement varier, proche d’un profil carré.
Comment détermine-t-on l’engagement d’une plongée ?
Dans les années 1950, un physiologiste britannique, Henry Valence Hempleman, a porté une première définition de l’engagement en décompression. Le Directeur Scientifique de la COMEX (Bernard Gardette) a repris ces travaux et a publié un article intitulé « Théorie générale unifiée de la décompression » début 2010, où il propose une formule simple permettant de calculer une valeur, qu’on notera E (elle apparaît sous le nom de « Facteur Q » dans le Manuel de Formation Technique), et qu’on reporte dans un tableau pour déterminer un risque estimé d’ADD. la formule proposée est la suivante :
- La Profondeur est exprimée en mètres.
- Le Temps passé au fond est exprimé en minutes.
Ainsi pour une plongée à 20 mètres d’une durée au fond de 36 minutes, on aura une valeur d’engagement égale à 120. Pour une plongée à 40 mètres d’une durée au fond de 25 minutes, on aura une valeur d’engagement égale à 200.
Bernard Gardette a ensuite croisé des données de profils de plongée ayant occasionné un ADD. Il a pu proposer un tableau qui synthétise le risque d’exposition à l’ADD en fonction du profil de plongée (et donc de l’engagement de la plongée). Ce tableau indique que pour un engagement d’une valeur de 120, on a un risque de déclenchement d’un ADD d’une plongée pour dix mille, soit 0,01 %, et que pour un engagement d’une valeur de 270, le risque passe à trois pour mille, soit 0.3 %.
On pourrait se dire que le risque est faible, au vu des valeurs de pourcentage. Mais l’intérêt de ce tableau n’est pas là. Il met en évidence la valeur pivot l’engagement à 150, qui donne la limite haute de la plongée loisir « classique ». Les valeurs supérieures correspondent à des plongées qui nécessitent l’utilisation d’un bloc déco (ou pony). La valeur 270 est la limite haute de l’engagement pour la plongée à l’air. Au-delà, on est dans la plongée Tek de type Trimix, qui ne rentre pas dans mon analyse.
L’autre intérêt du tableau est qu’il montre que lorsque l’engagement de la plongée augmente d’environ 30 %, le risque d’exposition à l’ADD est lui multiplié par 3, ce qui est une pente vertigineuse !
|
Engagement (Plongée à l'air) |
Exemples de Profils de plongée |
Risque moyen d'ADD |
|---|---|---|
| 120 |
20 m / 36’ 30 m / 16’ 40 m / 9’ 50 m / 6’ |
1 / 10 000 0,01 % |
| 150 |
30 m / 25’ 40 m / 14’ 50 m / 9’ 60 m / 6’ |
3 / 10 000 0,01 % |
| 200 |
30 m / 44’ 40 m / 25’ 50 m / 16’ 60 m / 11’ |
1 / 1 000 0,1 % |
| 240 |
40 m / 36’ 50 m / 23’ 60 m / 16’ |
2 / 1 000 0,2 % |
| 270 |
40 m / 46’ 50 m / 29’ 60 m / 20’ |
3 / 1 000 0,3 % |
J’ai synthétisé ces éléments dans le schéma ci-dessous :
Pourquoi la notion d’engagement est-elle un outil pertinent ?
La connaissance et l’utilisation systématisée de cette notion par les plongeurs fait que l’on change sa façon de plonger. Comme dirait le grand philosophe Jean-Claude Van Damme, on plonge « aware », c’est à dire en toute connaissance de cause des risques que l’on prend. On sera en mesure de décider de sécuriser sa décompression soit en augmentant la durée des paliers, en durcissant son ordinateur, ou en plongeant avec un bloc de décompression complémentaire.
En effet, la valeur de l’engagement, dès lors qu’elle va dépasser la valeur 150 doit nous inciter à réfléchir à la sécurisation de notre décompression : on se trouve dans un schéma de plongée avec des paliers obligatoires. On pourra donc opter pour l’une des trois stratégies évoquée ci-dessus :
- Augmentation empirique de la durée des paliers indiqués par l’ordinateur : Je ne recommande pas cette stratégie, car l’empirisme ne dit pas de combien il faut les augmenter.
- Durcissement de l’algorithme de l’ordinateur plongée : cela peut être intéressant, à la condition que l’on soit sûr d’avoir le stock de gaz nécessaire pour assurer une décompression tranquille qui permette de sortir avec 50 bars dans le bloc.
- Utilisation d’un bloc de décompression : C’est la méthode que je préconise, elle est sécuritaire, et garantit une décompression optimale.
Il est intéressant de rapprocher la notion d’engagement de la valeur de la Durée Totale de Remontée (DTR), que de nombreux ordinateurs actuels permettent d’afficher sur l’écran principal. J’ai donc utilisé le mode planificateur de mon Galileo G2 pour reconstituer au plus près le tableau de Bernard Gardette.
|
Engagement |
Profils de plongée |
DTR Théorique |
|
|
Config #1 |
Config #2 |
||
| 126 | 21 mètres - 36 minutes | 5 | Pas de déco - 2 minutes |
| 124 | 30 mètres - 17 minutes | 6 | Pas de déco - 3 minutes |
| 126 | 42 mètres - 9 minutes | 7 | Pas de déco - 4 minutes |
| 123 | 51 mètres - 6 minutes | 8 | Pas de déco - 5 minutes |
| 127 | 57 mètres - 5 minutes | 8 | Pas de déco - 6 minutes |
| 150 | 30 mètres - 25 minutes | 11 | 8 |
| 151 | 42 mètres - 13 minutes | 10 | 8 |
| 153 | 51 mètres - 9 minutes | 11 | 9 |
| 150 | 57 mètres - 7 minutes | 11 | 9 |
| 199 | 30 mètres - 44 minutes | 49 | 24 |
| 201 | 42 mètres - 23 minutes | 36 | 20 |
| 204 | 51 mètres - 16 minutes | 32 | 18 |
| 197 | 57 mètres - 12 minutes | 24 | 15 |
| 241 | 42 mètres / 33 minutes | 71 | 35 |
| 239 | 51 mètres - 22 minutes | 61 | 30 |
| 241 | 57 mètres - 18 minutes | 56 | 29 |
| 268 | 42 mètres - 41 minutes | 102 | 48 |
| 269 | 51 mètres - 28 minutes | 89 | 46 |
| 273 | 57 mètres - 23 minutes | 85 | 44 |
J’ai fait l’exercice en utilisant deux configurations différentes :
- Config #1 : Réglage du « Niveau MB » à la valeur « L0 » (ce qui correspond peu ou prou à des GF 90/90), pour une plongée avec un bloc gonflé à l’air.
- Config #2 : Réglage du « Niveau MB » à la valeur « L0 », pour une plongée avec un bloc « Air » et un bloc « Nitrox 80% » (Profondeur maximale d’utilisation 10 mètres). La simulation au planificateur considère que je passe sur le bloc Nitrox dès 9,90 mètres, en continuant la remontée à la bonne vitesse.
Le planificateur du G2 permet de planifier des plongées « carrées », avec des valeurs de profondeur préprogrammées de 3 mètres en 3 mètres. J’ai donc retenu les profondeurs 21, 30, 42, 51, et 57 mètres et j’ai adapté les durées pour que les profils résultant se rapprochent au plus près des valeurs de référence du tableau de Bernard Gardette. Attention le mode planificateur ignore la taille du bloc qu’on porte sur le dos, il peut donc proposer des valeurs de DTR incompatibles avec le stock de gaz disponible.
Pour les plongées que je pratique, je considère qu’une valeur de DTR allant jusqu’à 18 minutes est « raisonnable ». De 19 à 29 minutes, je considère la DTR comme « engageante », et à partir de 30 minutes, je la considère comme « inepte » (tout cela pour de la plongée à l’air bien sûr). Ceci explique la coloration en vert, jaune et rouge des cases du tableau ci-contre.
De plus, on voit bien que pour une valeur d’engagement jusqu’à 150, on est dans des valeurs de décompression tout à fait « normales ». Cela confirme aussi la nécessité d’utiliser un pony pour des plongées avec un engagement à 200, et qu’il n’est pas raisonnable d’effectuer à l’air des plongées dont l’engagement atteint des valeurs à partir de 240 (on pouvait s’en douter, mais c’est mieux de le montrer !).
La prise en compte de la notion d’engagement en plongée doit permettre de mieux contrôler et adapter les facteurs humains : L’excès de confiance (« je suis un bon plongeur, ce n’est pas cette plongée qui va me faire peur »), la pratique du comportement à risque (« il ne m’est jamais rien arrivé jusqu’ici »), la normalisation de pratiques relaps (« Je faisais comme ça il y a dix ans et ça marchait très bien »), et la non prise en compte d’éléments physiologiques (fatigue, stress, …).
Il faut aussi comprendre que tous les plongeurs ne sont pas concernés par la notion d’engagement. Cette notion ne prend vraiment son sens que pour des plongeurs autonomes effectuant régulièrement des plongées profondes, voire très profondes.
L’Influence de mon expérience sur l’engagement
Il y a une vingtaine d’années, je ne vais pas mentir, je plongeais profond sans trop me poser de questions. Avec le recul, j’estime que j’avais une faible expérience, mais une très forte confiance en moi, c’est notamment ce qui m’a permis de progresser rapidement. Je ne connaissais pas cette notion d’engagement, qui pourtant est essentielle, car elle permet de faire progresser dans la réflexion des plongeuses et des plongeurs aguerris en améliorant la perception du risque pris lors d’une plongée « engagée ».
Aujourd’hui, je suis nettement plus expérimenté (mais j’apprends encore à chaque plongée). Je m’efforce de cultiver mon humilité, aussi bien humaine que technique, et la vie m’a appris à accepter les limites du moment présent. Je suis pleinement conscient qu’une certification doit être distinguée d’une réelle compétence (quand on vient d’avoir son brevet Niveau 2, Niveau 3 ou Guide de Palanquée, il reste énormément de plongées à effectuer avant d’être et de se sentir un bon plongeur du niveau attendu). C’est pourquoi j’aborde beaucoup plus prudemment les plongées engagées.
Il faut toujours maintenir une pratique critique sur les plongées que l’on réalise (« Qu’est-ce que j’ai bien fait lors de la dernière plongée ? Que pourrai-je améliorer ?). De même, il ne faut pas hésiter à effectuer des recyclages, et ce, quel que soit son niveau. Si on ne pratique pas de gestes techniques régulièrement, le jour où on devra en faire un (comme une assistance par exemple, ou tout simplement un lâcher de parachute), on le réalisera de manière imparfaite. Il n’y a pas de place pour une quelconque honte qui inciterait à cacher des incidents, c’est en les partageant que l’on progresse, et les autres plongeurs et plongeuses doivent s’abstenir de juger. Le recyclage permet aussi d’effectuer des remises à niveau en comprenant et adoptant de nouvelles procédures. Et bien sûr, il faut accepter et défendre le droit au renoncement.
En conclusion…
J’espère vous avoir convaincu que la notion d’engagement en plongée est un bon outil de réflexion. Attention, ce n’est pas un outil de mesure, elle résulte d’un modèle théorique. Nous sommes de toute façon tous différents face à la désaturation, aussi il est important de ne pas préjuger de ses capacités, et ne de pas s’exposer inutilement à des risques.
J’aime à répéter que « l’expérience protège lorsqu’elle nourrit la prudence, mais peut devenir un risque lorsqu’elle alimente l’excès de confiance ». En effet, souvent ce ne sont pas des plongeurs débutants qui ont des accidents, mais des plongeurs chevronnés qui, par présomption, se mettent dans des situations dangereuses. L’expérience permet d’automatiser des réactions et d’éviter les pièges connus, mais elle peut aussi endormir la vigilance et mener à un faux sentiment d’invulnérabilité.
Je ne pourrais pas terminer cet article sans remercier très chaleureusement Laurent Bardassier pour les fructueux échanges que j’ai pu avoir lui, et notamment pour la découverte et la compréhension des travaux de Bernard Gardette. Ces échanges ont été à la base de l’inspiration de cet article.
Et vous utilisez-vous la notion d’engagement lorsque vous plongez ? Merci pour vos retours !